А. Белокрыс, юрист (Российская Федерация)
ЭЖ-юрист № 3 январь 2000 г.

Примечание АСУ: рассуждения и рекомендации, содержащиеся в данной публикации, полностью применимы к практике страхования на Украине, причём, не только к страхованию недвижимости, но и к любым другим объектам, в частности, к страхованию авто.

В практике страховых компаний споры нередко возникают из-за того, что страховая сумма, установленная договором страхования имущества, "не дотягивает" до максимального размера потенциальных убытков. Как следствие, страховое возмещение оказывается недостаточным для покрытия фактических убытков. Есть и другая проблема: страховая сумма, превышающая максимальные вероятные убытки, всегда означает излишне уплаченную страхователем страховую премию.
Как при "недостраховании", так и при "избыточном страховании" страхователь несет убытки. И в обоих случаях причиной этого, в конечном счете, служит неверно установленная страховая стоимость имущества. Ведь максимальным допустимым размером страховой суммы является именно страховая стоимость, и поэтому от ее величины зависит, будут ли иметь место "неполнота" или "избыточность" страхования, либо его объем окажется как раз достаточным для покрытия максимальных потенциальных убытков.

Вопрос о страховой стоимости не менее актуален и для страховщиков. Результатом систематической переоценки страховых стоимостей и завышения страховых сумм может явиться неоправданно высокая убыточность страхования. Напротив, недооценка страховых стоимостей и занижение страховых сумм чреваты конфликтами со страхователями.

Проблема оценки страховой стоимости приобретает особую остроту при страховании такого дорогостоящего имущества как недвижимость - здания, строения, помещения.

Важнейший фактор, определяющий адекватность страхового покрытия для недвижимости потребностям страхователя, - правильное понимание экономико-правовой природы страховой стоимости недвижимого имущества. Ключом к такому пониманию может служить только комплексный подход, синтезирующий правовые категории, мировой опыт страхования и принципы оценочной науки.

Юридический аспект

Прежде всего следует отметить, что страховая стоимость не относится к числу существенных условий (essentialia negotii) договора страхования имущества: закон не требует ее обязательной оценки и обязательного указания в договоре.

Страховая стоимость не включена в перечень существенных условий договора имущественного страхования (п. 1 ст. 942 ГК РФ). Оценка действительной (страховой) стоимости страхуемого имущества является лишь правом, но не обязанностью страховщика (п. 1 ст. 945 ГК РФ). Условие, ограничивающее страховую сумму страховой стоимостью (п. 2 ст. 947 ГК РФ), не обязывает последнюю оценивать и указывать в договоре. Наконец, положения статей 948 - 951 ГК РФ сами по себе не делают оценку страховой стоимости обязательной.

В юридическом определении страховой стоимости имущества (п. 2 ст. 947 ГК РФ) выделяются три важнейших элемента. Это, во-первых, действительная стоимость имущества, во-вторых, стоимость в месте его нахождения и, наконец, в-третьих, стоимость в день заключения договора страхования. Применительно к недвижимости внимания заслуживают лишь первый и третий из указанных элементов. Сосредоточимся сначала на последнем из них.

"Привязка" во времени ко дню заключения договора означает, что страховая стоимость фиксируется ровно один раз - в день заключения договора, и поэтому является принципиально неизменной величиной. Независимо от того, определена ли страховая стоимость при заключении договора или нет, она впоследствии не может ни увеличиваться, ни уменьшаться.

Поэтому лишены смысла используемые некоторыми страховщиками формулировки типа "страховая стоимость на момент страхового случая" . Более того, в целом ряде правил страхования не только предполагается переменная страховая стоимость, но и содержатся положения, предусматривающие пропорциональность страхового возмещения (ст. 949 ГК РФ) в случае, когда страховая сумма окажется меньше "страховой стоимости на момент страхового случая". В действительности же правило пропорционального возмещения действует лишь тогда (если, конечно, договором не предусмотрено иное), когда страховая сумма была установлена ниже страховой стоимости при заключении договора. Поэтому оговорки такого рода носят откровенно дискриминационный характер по отношению к страхователю.

То же верно и для правила о недействительности договора в части страховой суммы, превышающей страховую стоимость (п. 1 ст. 951 ГК РФ). Как бы ни изменялась стоимость имущества в течение срока страхования, договор остается полностью действительным, если страховая сумма не превышала страховую стоимость в момент его заключения.

Практический аспект

Сегодня российские страховщики используют самые разные определения страховой (действительной) стоимости, причем зачастую оперируют другими, столь же слабо конкретизированными, терминами. Здесь, в частности, встречаются: "рыночная", "полная", "балансовая", "реальная", "фактическая", "учетная", "остаточная" и "нормативная остаточная" стоимости, "полная восстановительная" и просто "восстановительная" стоимости, как с учетом износа, так и без, "затраты, необходимые для покупки или восстановления (изготовления) такого же объекта" и многое другое.

В правилах страхования, применяемых при страховании недвижимости, в качестве страховой стоимости выбираются самые разные стоимостные показатели. При этом выбор той или иной оценочной базы не опирается на сколько-нибудь внятную концепцию страховой стоимости и поэтому представляется произвольным.

Можно утверждать, что большинство страховщиков, определяя страховую стоимость, тяготеют к формуле "восстановительная стоимость минус износ". Это лишь один из возможных, но не единственный и не "самый правильный" подход к определению страховой стоимости.

Таким образом, российская страховая практика сама по себе все же не дает удовлетворительного ответа на вопрос о природе страховой стоимости.

Рыночная стоимость

Согласно законодательному определению (ст. 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") рыночная стоимость есть интегральная денежная оценка меновой стоимости вещи, обобщающая взгляды неопределенного круга разумных и информированных экономически рациональных субъектов, действующих к собственной выгоде без какого-либо принуждения на конкурентном и открытом рынке.

Рассматривая рыночную стоимость в качестве ориентира для установления страховой стоимости, необходимо отметить, что концептуальная основа рыночной стоимости как оценочной характеристики в корне не соответствует принципам и целям страхования.

Дело в том, что рыночная стоимость принципиально обезличена: гипотетическая продажа имущества, в ходе которой реализуется рыночная стоимость, совершается абстрактными, "обобщенными" продавцом и покупателем. Тем самым рыночная стоимость никоим образом не связывается с оценочным суждением какого-либо определенного лица .

Однако целью страхования всегда является защита интереса конкретного лица. По словам В. Серебровского, "страхуется только субъективный интерес, т.е. не интерес в известном имущественном объекте сам по себе, а только интерес определенного лица" (Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. - М.: Статут, 1997. С. 502). Поэтому и страховая стоимость должна быть денежным выражением субъективного интереса данного лица, но никак не выражением ценности объекта "самого по себе", каковым по своей природе является рыночная стоимость.

Индивидуальность страхового интереса обусловливает еще одну важнейшую юридическую характеристику страховой стоимости, о которой не было сказано выше: страховая стоимость есть величина сугубо договорная. В той мере, в какой полезность и цели страхования одной и той же вещи могут быть неодинаковы для разных лиц, может различаться и страховая стоимость одной и той же вещи при страховании ее разными лицами.

Поэтому страховая стоимость и страховая сумма - это всегда предмет соглашения страховщика с конкретным страхователем.

Проводимое некоторыми авторами отождествление страховой и рыночной стоимостей не имеет не только экономического, но и правового обоснования. Норма ст. 7 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предписывает при неопределенности термина, описывающего вид стоимости (в том числе термина "действительная стоимость"), считать, что оценке подлежит рыночная стоимость. Однако данное правило применяется лишь тогда, когда закон или иной нормативный правовой акт содержит требование обязательного проведения оценки объекта. Оценка же действительной стоимости страхуемого имущества, как было показано выше, не является общеобязательной в силу какого-либо правового акта.

Затраты на воспроизводство (замещение) - восстановительная стоимость

Существует точка зрения, согласно которой превышение страховой суммы над рыночной стоимостью при полном уничтожении имущества всегда ведет к неосновательному обогащению страхователя за счет страховщика.

По нашему мнению, неосновательное обогащение при таких обстоятельствах возможно, однако далеко не во всех случаях, и вот почему. В силу основополагающего принципа имущественного страхования - принципа возмещения - страхователь после получения страхового возмещения должен оказаться в имущественном положении не худшем, чем до наступления страхового случая. Восстановить имущественное положение в физическом плане можно либо путем приобретения объекта-аналога, замещающего уничтоженный, либо путем постройки нового объекта, замещающего или воспроизводящего уничтоженный.

Предположим, что речь идет о страховании объекта, который не обладает никакими особенными свойствами и поэтому при уничтожении может быть легко и без какого-либо ущерба интересам владельца замещен подходящим аналогом, приобретенным на рынке. Тогда страховое возмещение в размере восстановительной стоимости действительно позволит страхователю как приобрести объект-заменитель, так и получить ничем не оправданную "надбавку" в виде превышения страховой стоимости над рыночной.

Совершенно другая ситуация складывается при страховании: нетипичных объектов, вовсе не имеющих аналогов (например, памятников архитектуры); объектов, уникальность которых обусловлена их местоположением (например, объекты, расположенные в заповедниках и национальных парках); объектов, в которых интерес страхователя почти или совсем не связан с их физическими и функциональными характеристиками.

Во всех таких случаях приобретение аналога для замещения уничтоженного объекта в силу уникальности последнего затруднительно или вообще невозможно. Единственный способ восстановления имущественного положения - постройка заменителя.

Следует ли при этом считать, что та часть возмещения, которая превышает рыночную стоимость, выплачена излишне? Нет, поскольку только такой размер выплаты и позволяет единственно возможным способом восстановить имущественное положение страхователя. Ограничение страховой суммы рыночной стоимостью при этом противоречило бы принципу "nemo debet rem suam sine facto aut defectu suo amittere" - "никто не должен терять свое имущество без какой-либо вины со своей стороны" . Ведь не покрытая страхованием разница между восстановительной и рыночной стоимостями оказалась бы чистым убытком страхователя, в полном предотвращении которого, собственно, и состояла цель страхования.

Поэтому вопрос о том, может ли страховая стоимость, оставаясь в пределах восстановительной, превышать рыночную, следует решать в каждом конкретном случае исходя из характера страхового интереса и наличия реальной возможности восстановления имущественного положения страхователя путем приобретения объекта-аналога.

Восстановительная стоимость за вычетом износа - остаточная стоимость

Затраты на воспроизводство (замещение) за вычетом износа - это восстановительная стоимость (стоимость замещения), уменьшенная на стоимостное выражение износа имущества. Соответствующий термин ГОСТа - "остаточная стоимость".

Доводы, приводимые в пользу выбора остаточной стоимости в качестве страховой, во многом аналогичны проанализированным выше соображениям относительно рыночной и восстановительной стоимостей. Их логика такова. При восстановлении застрахованного объекта происходит его улучшение, так как изношенные конструкции и материалы заменяются новыми. Следовательно, при страховой выплате по принципу "новое за старое" страхователь получает за счет страховщика необоснованную выгоду в виде повышения качества объекта. Представляется, что эта точка зрения верна не для всех случаев.

Дело в том, что замена поврежденных конструкций и элементов застрахованного объекта на новые технологически является единственно возможным способом устранения повреждений. В самом деле, невозможно использование в строительстве изношенных кирпичей, бывшего в употреблении цемента и "подержанного" труда рабочих. Поэтому "скидка на износ" означала бы чистый убыток страхователя, понесенный им без какой-либо вины с его стороны, и противоречила бы самой цели имущественного страхования.

Другое дело, когда восстановить имущественное положение страхователя можно путем приобретения объекта-аналога, замещающего уничтоженный. В таких случаях, как было показано выше, страховая стоимость скорее должна привязываться к рыночной стоимости.

Сказанное, впрочем, не означает, что страховая стоимость ни при каких обстоятельствах не должна устанавливаться равной остаточной. Надо только помнить, что при этом часть вероятных убытков, соответствующая стоимостному выражению износа, остается, как говорят страховщики, "на собственном удержании" страхователя, то есть в случае уничтожения имущества может превратиться в невозмещаемый убыток.

Заключение

Суммируя вышеизложенное, можно дать ряд практических рекомендаций для страхователей.

1. При подготовке к страхованию следует определить рыночную и восстановительную стоимость недвижимости.

Это можно сделать самостоятельно, хотя для дорогих объектов есть смысл подумать об услугах профессионального оценщика.

2. Необходимо проанализировать свои вероятные действия при полном уничтожении страхуемой недвижимости:

- если предполагается ее реальное восстановление, то в качестве страховой стоимости разумно выбрать восстановительную;

- если наиболее вероятно приобретение подходящего аналога, то на роль страховой стоимости больше подойдет рыночная.

3. Не следует завышать страховую стоимость, чтобы обеспечить "чуть более надежное" страховое покрытие: избыточное страхование - это всегда излишне уплаченная страховая премия.

4. Ничто не мешает установить страховую стоимость где-то в промежутке между рыночной и восстановительной.

Но, во всяком случае, страховая стоимость не должна одновременно превышать и рыночную, и восстановительную. Этому нет никакого разумного объяснения, да и страховщик на это вряд ли пойдет.

5. Полезно прямо указать в договоре страховую стоимость и оговорить, что и страховщик, и страхователь согласны с этой величиной. Это лишит страховщика возможности впоследствии оспаривать страховую стоимость.

6. Желательно оговорить, что страховое возмещение выплачивается без каких-либо скидок или вычетов "на износ". Это будет означать, что возмещение полностью покроет затраты на восстановление имущества.

7. Необходимо помнить: если страховая сумма ниже страховой стоимости (неполное страхование), то, если иное не предусмотрено договором, ущерб будет возмещен не полностью, а лишь в части, пропорциональной отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Поэтому имеет смысл обсудить со страховщиком возможность включения в договор оговорки о "полном возмещении", когда убытки возмещаются в пределах страховой суммы в полном объеме, несмотря на неполное страхование.

Источник: http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=35&Id=2198&mode=doc